Trovy v pracovnom spore: súd nemôže ignorovať návrh zamestnanca na § 257 CSP

Úvod

Zamestnanec, ktorý prehrá spor so zamestnávateľom, často dostane popri neúspechu vo veci aj účet za trovy protistrany. Ten môže výrazne prevyšovať jeho finančné možnosti. Civilný sporový poriadok pre takéto situácie ponúka § 257 CSP, podľa ktorého súd môže výnimočne nepriznať náhradu trov, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Najvyšší súd SR v novom rozhodnutí pripomenul, že súd nesmie takýto návrh odbiť formulkou ani ho prehliadnuť. Ak tak urobí, dovolanie je prípustné aj len proti výroku o trovách.

Skutkový stav

Zamestnávateľ, obec, okamžite skončil pracovný pomer so zamestnancom, ktorého pracovnou činnosťou bolo aj vedenie dopravných prostriedkov. Dôvodom bola prítomnosť na pracovisku pod vplyvom alkoholu. Zamestnanec sa žalobou domáhal neplatnosti okamžitého skončenia a náhrady mzdy, no neuspel. Súd prvej inštancie žalobu zamietol a obci priznal 100 % náhrady trov konania. Krajský súd rozsudok potvrdil a priznal obci aj trovy odvolacieho konania.

Zamestnanec už v prvej inštancii v záverečnej reči navrhol aplikáciu § 257 CSP. Argumentoval tým, že je bez zamestnania a bez trvalého príjmu. Zo zápisnice z pojednávania vyplývalo, že je evidovaný na úrade práce a poberá dávku 127 eur mesačne. Súd sa s návrhom nevysporiadal. V odvolaní zamestnanec návrh zopakoval a rozviedol. Poukázal na svoje postavenie slabšej strany aj na neporovnateľne lepšiu finančnú situáciu obce. Odvolací súd napriek tomu konštatoval, že žalobca dôvody hodné osobitného zreteľa netvrdil a súd ich nezistil ani sám.

Odôvodnenie súdu

Najvyšší súd posúdil konkrétne námietky strany, ktoré odôvodňujú aplikáciu § 257 CSP, ako podstatné tvrdenie. Typicky ide o postavenie zamestnanca ako slabšej strany a majetkový nepomer. Odvolací súd sa s takýmto tvrdením musí v odôvodnení špecificky vysporiadať (§ 387 ods. 3 CSP). Ak ho ignoruje, alebo dokonca uvedie, že strana žiadne dôvody netvrdila, hoci opak vyplýva zo spisu, odníme strane možnosť riadne konať. Tým založí vadu zmätočnosti podľa § 420 písm. f) CSP.

Najvyšší súd zároveň pripomenul, že dovolanie je prípustné aj vtedy, ak smeruje len proti výroku o trovách, pokiaľ odvolací súd o odvolaní proti tomuto výroku rozhodol s konečnou platnosťou. Odkázal pritom na rozhodnutie veľkého senátu obchodnoprávneho kolégia 1VObdo/2/2021 a súvisiacu judikatúru.

Najvyšší súd preto zrušil rozsudok odvolacieho súdu v časti o trovách konania a trovách odvolacieho konania a vec mu v tomto rozsahu vrátil. Rozhodnutie vo veci samej, teda o platnosti okamžitého skončenia, zostalo nedotknuté.

Rovnako dôležité je, čo Najvyšší súd nepovedal. Nevyslovil, že majetkový nepomer alebo postavenie zamestnanca automaticky zakladajú dôvod hodný osobitného zreteľa. Odvolaciemu súdu uložil len to, aby nové rozhodnutie o trovách riadne odôvodnil a venoval sa argumentom odvolateľa. Po riadnom odôvodnení môže odvolací súd obci trovy priznať znova.

Praktický význam

Rozhodnutie je dôležité pre zamestnancov, ale aj pre všetky strany sporov s výrazným ekonomickým nepomerom. Ukazuje, že procesná stratégia ohľadom trov sa začína už v prvej inštancii:

1. Návrh na aplikáciu § 257 CSP vzneste výslovne a s konkrétnymi faktami (príjem, majetková situácia, postavenie slabšej strany, majetok protistrany) už pred súdom prvej inštancie.

2. V odvolaní návrh zopakujte a rozveďte. Kľúčové fakty treba uviesť najneskôr tu, pretože Najvyšší súd posudzuje to, s čím sa mal odvolací súd vysporiadať. Údaje doplnené až v dovolaní NS pri svojom závere nezohľadnil.

3. Ak súd návrh ignoruje alebo ho odbije všeobecnou formulkou, otvára sa cesta dovolania podľa § 420 písm. f) CSP aj len v rozsahu trov.

4. Pred podaním dovolania zvážte povinné zastúpenie advokátom, riziko trov dovolacieho konania a skutočnosť, že úspech v dovolaní negarantuje zmenu výsledku o trovách.

Záver

Najvyšší súd potvrdil, že súdy nemôžu prechádzať mlčaním konkrétne argumenty strany o aplikácii § 257 CSP. Nedostatok odôvodnenia v tejto otázke je vadou zmätočnosti, ktorá otvára dovolanie aj samostatne proti výroku o trovách. Rozhodnutie však negarantuje oslobodenie od trov. Garantuje len, že súd sa argumentmi strany musí riadne zaoberať.

Spisová značka: 10CdoPr/5/2026

Forma rozhodnutia: Uznesenie

Súd: Najvyšší súd SR

Dátum rozhodnutia: 29.07.2026

Nenechajte si ujsť ďalšie zaujímavosti z rozhodovacej praxe súdov a sledujte nás!